近年、技術の進化が加速し、新たなビジョンを切り拓く破壊的イノベーションがビジネス界において注目を集めています。
本記事では、「破壊的イノベーションのマネジメント」に焦点を当て、その舞台裏に潜む戦略や手法を探ります。
破壊的な技術がどのようにして生まれ、成長するかについて考察していきます。
未知の領域に飛び込む冒険とも言えるこの道のりで、成功するためにはどのようなステップが求められるのでしょうか。
本記事はMBAでも必読書となっているこちらの書籍を参考に筆者の見解を加えて執筆しています。
こんな方におすすめ
- 新規事業や製品の立ち上げに携わる起業家や起業を考えている人
- テクノロジーとビジネスの交差点に興味を持つエンジニアや研究者
- 現代のビジネス環境において変革を追求するリーダーシップを学びたいリーダー層
本記事の信頼性
この記事を書いている私は、
- 海外MBA進学・2度の転職経験をもとに自身が所属する香港の団体でキャリア相談を実施
- SNSを通じてES・履歴書・職歴書・志望動機書に関するキャリアサポートを実施（合計30名以上）
- 大学でキャリア構築に関する講義を実施
- ドイツ勤務、外資系メーカーへの転職を経て、現在は外資系コンサルティングファームでビジネスコンサルタント職に従事
相談者視点で参加した、ポジウィルの無料カウンセリング体験を含む、キャリア関連のおすすめの無料ツールについてはこちらでまとめています。
(本ページは一部プロモーションが含まれています)
筆者のキャリアサポートを受けて転職を成功した方からいただいた声をこちらにまとめています！
なぜ優良企業が失敗するのか：技術泥流説の誤り
最初に考えた「技術泥流説」は正しくなかったことが明らかになりました。
業界リーダーが技術のスピードに追いつけなくなる理由を見ていきましょう。
技術革新と業界リーダー
技術の進化はディスクドライブ市場においても顕著で、過去には異なるサイズのドライブが市場に投入されました。
しかし、業界リーダーは容量や記録密度の向上においてトップを走り続けていました。
各ドライブの市場化時期
- 1974年：14インチドライブ（メインフレーム市場）
- 1978年：8インチドライブ（ミニコン市場）
- 1980年：5.25インチドライブ（デスクトップPC市場）
- 1985年：3.5インチドライブ（ポータブルPC市場）
- 1989年：2.5インチドライブ（ノートPC市場）
これらの市場化において、業界リーダーは常に先頭を走り、市場を牽引してきました。
持続的イノベーションとは
確立された性能を向上させ、高い品質にしていくものです。
ディスクドライブの平均記録密度などがその例で、実績ある企業が率先して商品化を行っています。
これは既存顧客の要望に対応する技術的な革新です。
破壊的イノベーションとは
新しい価値を生み出すもので、技術的には比較的簡単なものです。
これは新興企業が市場に持ち込むことが一般的で、業界リーダーが積極的に投資しないケースもあります。
破壊的イノベーションは初期は既存市場に浸透せず、徐々に拡大していく特徴があります。
業界リーダーが破壊的イノベーションに力を入れない理由
- 既存顧客にとって価値がないから: 既存製品の顧客が求めるものと異なるため、初期は注目されませんが、徐々に需要が広がります。
- 既存製品の売上とのカニバリゼーションを懸念するから: 新技術により新たな市場が生まれ、既存製品の市場とは異なるため、懸念が生じます。
- 利益率が高まるイノベーションではなかったため: 業界リーダーは高い利益率を目指しており、破壊的イノベーションはリスクが高く利益率が低いため、積極的な投資が難しいのです。
なぜ破壊的イノベーションが業界リーダーを追い落とすのか
これについては次章で詳しく取り上げますが、要約すると、新しい技術が中長期的に見ても同等以上の性能を持つようになると、既存製品の価値が低下し、新しい価値が求められるようになるからです。
バリューネットワークとイノベーションへの刺激
技術革新で企業が躓く2つのアプローチには、例えば以下のようなものが存在します。
- 組織やマネジメントの不整合: 部品ごとにチームが組まれている組織構造が、アーキテクチャの技術革新に足かせとなることがあります。
- 従来とは全く別の技術力が求められる「抜本的なイノベーション」に付いていけない: 過去の能力とは異なる新しい技術力が必要な場合、業界リーダーはアンラーニングが難しく躓くことがあります。
技術革新で企業が躓く真の理由
1つには、バリューネットワークにおけるコスト構造です。
イノベーションが進むにつれて、バリューネットワーク全体に変化が生じ、それに合わせた新しい経済構造が求められます。
これが企業にとって複雑な変革を意味します。
加えて、イノベーションに対する挑戦が求められます。
イノベーションが進むにつれて、新しい技術やプロセスを統合することが難しくなり、従来のプロセスとの整合性が求められます。
これが適切に行えないと、企業は競争に取り残される可能性があります。
バリューネットワークの重要性
イノベーションは単なる技術の進歩だけではなく、それを取り巻くバリューネットワーク全体の変革が必要です。
この変革を進めることが、企業の成功に不可欠です。
バリューネットワークの変化は一度だけではなく、継続的に進むものです。
企業は柔軟性を持ち、変革を受け入れる文化を築く必要があります。
バリューネットワークの視点からイノベーションの失敗について触れていきました。
これには単一の技術や製品の進化だけでなく、それを取り巻く全体の構造や環境の変化に適応する柔軟性が求められます。
企業は組織構造やプロセスの変革だけでなく、エコシステム全体の変化を把握し、適切な対応が求められるのです。
破壊的イノベーションの成功法則
では、破壊的イノベーションの成功要因にはどのようなものが存在するのでしょうか。
1つは、新しい技術力の習得です。
破壊的なイノベーションには、当然、新しい技術力が必要です。
成功する企業はこれを習得し、組織全体で浸透させることができます。
さらに既存市場ではなく、未開拓の市場のニーズを理解することが重要です。
これによって新しい市場での競争力を築くことができます。
そして、リソースの効果的な活用も外すことができません。
資源が限られている中で、効果的にリソースを活用できる企業が成功します。
これには破壊的なイノベーションに注力するための組織の柔軟性が求められます。
成功事例の分析
実際のビジネスケースを例に成功事例を考察してみましょう。
iPhoneの成功
- 新しい技術力の習得: iPhoneは当時のスマートフォン市場において画期的なタッチスクリーン技術を導入
- 市場のニーズを理解: 顧客が気軽に使える直感的なデバイスを求めており、それに応える形で開発された
- リソースの効果的な活用: Appleは既に成功していた製品（iPod、Mac）からの経験を生かし、成功裏に新しい市場に進出
Netflixの成功
- 新しい技術力の習得: ストリーミング技術の導入に成功し、従来のDVDレンタルビジネスから転換
- 市場のニーズを理解: 顧客が便利かつリーズナブルに映画やドラマを楽しみたいというニーズに応えた
- リソースの効果的な活用: デジタル配信への転換を成功裏に進め、リソースの効果的な活用が可能だった
破壊的なイノベーションの成功事例から、新しい技術の習得だけでなく、市場のニーズを的確に捉え、限られたリソースを効果的に活用する能力が重要です。
バリューネットワークに縛られた企業の制約
バリューネットワークに属する企業は、上位市場への移動は可能でも、破壊的イノベーションによる下位市場への移動は制限されています。
上位市場は利益率が高く、高品質が求められますが、一方で下位市場は利益率が低く品質が犠牲になることが多いです。
これはバリューネットワークの強大な力によるものであり、その理由を考察していきます。
上位市場と下位市場の特徴
上位市場
- 利益率が高い
- 付加価値が高く、品質が重視される
- 優秀な人材を雇用してもコスト的な優位性は低い
下位市場
- 利益率が低い
- 付加価値が低く、高品質は求められない
- 利益が低くても成立するビジネスモデルが求められる
ディスクドライブ業界の事例
ディスクドライブ業界では、企業が上位市場から下位市場へ移る例がありました。
例として、シーゲート社が破壊的な小型ドライブに対抗するために、中型機分野という上位市場に逃れた事例が挙げられます。
その背後には、企業の資源配分プロセスや上位市場の利益率が高いという構造が影響しています。
上位市場への移行のモデル
- 合理的なトップダウン式の意思決定プロセス
- 上層部が高い投資収益率が期待できるプロジェクトに資金を投入する
- 企業戦略に合致したプロジェクトに資源を集中
- 組織の中間管理職の生存戦略に依存した意思決定プロセス
- 中間管理職がアイデアを選定し、支援したプロジェクトが成否で彼らの評価が決まる
- 中間管理職は市場の需要があるプロジェクトを支援する傾向があり、その判断が重要
高利益率の市場への移行には、コスト競争力の喪失というリスクが伴います。
企業はバリューネットワークの中で慎重な資源配分を行い、破壊的イノベーションとのバランスを取る必要があります。
業界のイノベーションの進展や競争の状況を踏まえ、適切な戦略の採用が求められます。
「高利益率の市場に行くことで、コスト競争力がなくなるリスクがある」という視点は重要です。
コスト競争力が不足すると、価格競争において他社に対して不利な状況に立たされる可能性があります。
これは特に、破壊的イノベーションが起こった際に企業がどのように対応するかを考える上で重要なポイントです。
また、例として挙げられたディスクドライブ業界の事例から、企業が上位市場への移行を選択する背後には、資源の合理的な配分や利益率の向上が影響していることが読み取れます。
企業は常に市場の変化に敏感であり、戦略の見直しや新たな市場への参入を検討する必要があります。
破壊的技術はそれを求める顧客を持つ組織に任せる
破壊的技術はその技術を求める顧客を持つ組織に任せることが成功の鍵です。
資源配分のメカニズムやディスクドライブ業界の例を通じて、その理解を深めていきましょう。
資源配分のメカニズム
大企業における資源配分プロセスは、顧客が求めない案を排除するように設計されています。
中間管理職は既に上層部が承認するであろうPJを選定し、製品発売後の重要度も上層部ではなく現場マネージャーが自立的に決定します。
これにより、現場の理解と意思決定が連動し、適切な資源の配分が可能となります。
ディスクドライブ業界の成功事例
ディスクドライブ業界では、カンタムコーポレーションやマイクロポリスといった企業が破壊的イノベーションに成功した例が挙げられます。
これらの企業は、独立性を保ち、新しい顧客の近くで活動することで成功を収めました。
特に、マイクロポリスのCEOが新製品開発に強力なリーダーシップを発揮し、資源を確保した点が注目されます。
破壊的技術に対応するには、大企業の中でその技術が中長期的に核となることを社員に伝え、説得して舵を取るか、独立した組織を作り、その技術を必要とする新しい顧客の近くで活動することが重要です。
また、中間管理職が経営の意思決定にどのように影響を与えるかという視点も注目すべきです。
破壊的イノベーションにおいて、マネージャーが既存の評価軸に固執することが失敗の要因となることがうかがえます。
組織の規模を市場の規模に合わせる
この章では、組織の規模と市場の規模との調和に焦点を当てます。
持続的技術と破壊的技術において、どのように組織が市場の変化に適応できるかが探究されています。
先駆性と成功確率
持続的技術においては、先駆者である必要性は低いです。
実際にディスクドライブ業界では、技術の採用順位と性能の順序に因果関係がありませんでした。
一方で、破壊的技術においては、先駆者になれると莫大な価値を生むことができます。
ディスクドライブ業界では、破壊的なディスクドライブに早く参入した企業が、後から参入した企業よりも6倍も高い成功確率を持っていたという事実もあります。
企業規模と成長の難しさ
大企業が成長を維持することは難しくなります。
大企業が成長率を確保するためには、巨額の売上が必要であり、これが難しさを増幅させます。
破壊的技術は新しい市場のため、大企業にとっては魅力が薄い。
新しい市場が大企業の増収に影響を与える規模に達する前に、その市場に参入することは難しいのです。
大企業は成長率を維持しなければならず、それができない場合は株価に悪影響を与える可能性があります。
大企業の破壊的技術への対処法
- 新しい市場の成長率を押し上げる
- 大企業は市場の成長率を高め、その市場が大企業の増収に有意義な影響を与える規模になるように努力します。
- ただし、大規模な投資とリサーチが必要であり、成功事例は限られています。例として、Apple社がニュートンに大規模な投資を行ったが、成功には至らなかった。
- 市場が拡大するまで待つ
- 大企業は新しい市場が十分な規模に拡大するまで待ち、その後参入します。
- ただし、新しい市場を開拓する企業が市場の需要に応じて新たな能力を身につけた場合、大企業が追従できなくなるリスクがあります。
- 小規模な組織にチャンスを与える
- 大企業は破壊的技術の開発を担当する小規模な組織を生み出すか、既存の小規模な企業を買収することで、破壊的技術に対応します。
- これにより、独立した組織が柔軟に破壊的技術を開発できる環境が整います。
組織のサイズと市場の規模とのバランスが成功にどのように影響するか見てきました。
特に、大企業が破壊的技術に対処する際のアプローチが興味深いです。
新しい市場に参入するタイミングや、小規模な組織にチャンスを与えることで、大企業も変化する市場に適応できる可能性が示唆されています。
これは、組織が柔軟性を持ち、変化に対応するためにはどのような手段が取れるかを考えさせられますね。
持続的技術と破壊的技術の市場予測
持続的技術と破壊的技術における市場予測の難しさについて考えてみましょう。
どのようにして新しい成長市場を見いだすかについて、実例を交えながら考察されています。
予測の難しさ
持続的技術の市場を予測することは比較的容易であるとされています。
ディスクドライブ業界の例では、予測の精度が高いことが示されています。
一方で、破壊的技術の市場を予測することは非常に困難です。
顧客がどのような製品をどれだけ必要とするかは、開発時点では予測が難しく、市場参入後に手探りで調整する必要があります。
ホンダの事例
ホンダの北米オートバイ市場における事例では、当初の予測と実際の市場の動向に乖離がありました。
初めは大型オートバイを販売しようとしましたが、効率的な小型エンジンを活かして「オフロード向け」のスーパーカブで新たな市場を見いだすことに成功しました。
ホンダは柔軟なアプローチを取り、継続的に市場の変化に適応することで成功を収めました。
このビジネスケースは筆者がMBA時代に実際に日系企業の成功事例として授業で扱われました
破壊的技術への向き合い方
破壊的技術に向き合う際には、計画よりもまず行動を起こすことが重要です。
市場のニーズや規模は予測できないため、素早く現実の反応を確認する必要があります。
発見志向の計画が求められ、成功するには仮説が合っているかどうかを素早く確認できる体制が必要です。
このフェーズでは目標管理よりも、学習のための計画が有効であり、不確実性の高い状況において柔軟に対応することが重要です。
組織にできること、できないことを評価する方法
この章では、組織ができることとできないことを評価する方法に焦点を当てています。
以下は組織の能力評価の主要な枠組みです。
1. 資源
人材 / 技術 / 設備 / 商品デザイン / ブランド力 / 資金など、「物」や「資産」を指します。
経営者が直感的に見極められるが、資源だけを見過ぎると誤った判断を招く可能性があります。
同じ資源を異なる組織に当てはめても、同じ結果が得られるとは限りません。
2. プロセス
資源を商品やサービスに変換するときの「仕組みやコミュニケーション、意思決定のパターン」を指します。
直接的なものだけでなく、「市場調査」「予算作成」「給与決定」などの間接的なプロセスも含まれます。
プロセスは基本的に変化しない傾向があり、変化が難しいことから、組織が変化を拒む要因となることがあります。
3. 価値基準
従業員が仕事の優先順位を決めるときの基準を指します。
明確で一貫性のある価値基準が組織全体に浸透しているかが重要で、これにより各従業員が企業の戦略や事業モデルに合った優先順位をつけられます。
価値基準は企業が「できないこと」も定義する一因となります。
例えば、特定の利益率の必要性がある場合、それに合わないアイデアは切り捨てられる可能性があります。
企業規模の変化に伴う能力の移行
組織の設立時には数人のキーパーソンが成功に影響を与えると言われています。
しかし組織が大きくなると、組織能力の中心はプロセスや価値基準へと移行する必要があります。
組織が成熟すると、文化が浸透し、組織全体が特定の仕事のやり方を「正しいもの」と考えるようになるのです。
大企業の変化への対応策
- 新しい仕事に適した別の組織を買収する（外から資源を得る）
- 買収した会社の資源が優れていれば成功の可能性が高まるが、注意が必要。
- 子会社の独立性を保ちつつ、親会社の資源を有効活用することが重要。
- 現在の組織の資源 / プロセス / 価値基準を変える（内側のプロセス / 価値基準を変える）
- 資源を補強して組織の能力を変えることは比較的簡単。
- プロセスや価値基準の変更は難しく、組織の境界や文化が影響します。心理的な抵抗もあるため注意が必要。
- 独立した別組織を新設する（内側のプロセス / 価値基準を変える）
- 主流組織のPJと別組織のPJが資源を適切に配分できるように意図的な管理が必要。
- CEOが資源の均等な配分に意識的に関与することが求められる。
供給される性能、市場の需要、製品のライフサイク
この章では、「性能」が「需要」を過剰するロジックと、製品競争の進化のマネジメントに焦点を当てています。
「性能」が「需要」を過剰するロジック
機能や性能が顧客の需要を上回り、供給過剰となるロジックを説明します。
市場が機能や性能を求める際、製品の選択基準は以下の順で進化します。
- 機能の差異
- 信頼性の差異
- 利便性の差異
- 価格競争
製品競争の進化をマネジメントするためのアプローチとして、以下の戦略が紹介されています。
- ハイエンドの顧客に向けて上位市場に進む
- 市場の需要を変化させる
- 顧客に合わせる
破壊的イノベーションのマネジメント
破壊的イノベーションのマネジメントにおける重要な視点について考えていきましょう。
大企業で電気自動車のプロジェクトを進める場合、将来の競争力を築くためには以下のポイントに留意する必要があります。
1. 電気自動車が破壊的技術かどうかの判断軸（2001年時点）
- いつ主流市場の一部で競争力を持てるのか？
- 例：電気自動車が「最高速度」「加速」「走行距離」で市場の求める性能を満たせるかが重要。
- 電気自動車の性能は年2-4%で伸びており、中長期的に市場の求める性能を満たす可能性が高いと考えられる。
- 現在、主流市場で使うことはできないのか？
- 例：現状ではガソリン車に劣る性能があり、主流市場での競争が難しい。
- 重要なのは、将来的に主流市場のユーザーが求める性能に到達できるかどうか。
- 気を付けたいポイント
- 「電気自動車の性能の上昇」と「ガソリン車の性能の上昇」を比較しても意味がない。
- 両者が市場の需要を満たした場合、電気自動車が優れていると顧客に認識されれば選ばれる可能性が高い。
2. 初期の市場とマーケティング検証
- 初期の市場はどこにあるのか（マーケティング検証）
- ポイント1：最初は主流の用途では戦えないことを認め、特性が有利になる市場を見つける。
- ポイント2：初期の市場がどのようなものになるかは市場調査では分からない。顧客との共同発見が重要。
- 計画は「実行するため」ではなく「学習するため」
- 破壊的技術は最初から完璧な計画通りに実行することは難しい。計画は市場の反応を見極めるためのものであり、2-3回目の挑戦に備えるための資源を残す必要がある。
3. 製品開発プロセスと技術戦略
- 製品開発プロセス
- 初期は「シンプルさ」「便利さ」を尖らせた設計が重要。
- 単純で信頼性が高く、変更が容易なプロセスを確立し、価格は低く設定する。
- 技術戦略
- PMF前は技術戦略は不要。技術の本格的な開発はPMF後に。
4. 販売戦略
- 新しい流注チャネルを見つけるか、作り出す必要がある
- 既存の流通業者は既存のバリューネットワークに組み込まれており、破壊的技術の導入には新たな流通チャネルが必要。
まとめ
本記事では、「破壊的イノベーションのマネジメント」に焦点を当て、大企業が電気自動車プロジェクトを進める際の戦略や成功のポイントに迫りました。
書籍の著者が提案する破壊的技術の評価軸や、電気自動車の初期市場の見極め方、製品開発プロセスや技術・販売戦略について考察していきました。
これらの知見は、今後の新たなビジネスモデルや市場創造に挑む際の手がかりとなるでしょう。
また、記事内で紹介された概念やアプローチは、様々な業界においても適用可能であり、イノベーションに関心のある読者にとって有益な情報となっています。